我的同事最近剛從日本旅遊回來，她買了許多來自當地好吃的伴手禮，一一分給身邊親近的同事。而我們辦公室有個小傳統，就是出去玩的人會買些伴手禮放置在辦公室的桌子，讓每個同事都能自己取用。
我的同事其實有準備要給整個辦公室同仁的伴手禮，但她很猶豫是否要分享，因為她認為跟大家的交情不到那，接著，我們在討論交情多寡與是否要給伴手禮，就舉例，某A同事是不是要給，她說A同事之前出國，每個人發兩顆巧克力，而我下意識脫口:對阿!就兩顆，她馬上回應說並不是數量的問題，而是交情不到。
我怎麼會說就兩顆????
｜兩顆巧克力引發的思考
那個瞬間我便開始反思，為什麼在最直覺的應答中，我優先考量的點是數量?
我開始回頭檢視自己送伴手禮背後的邏輯，我並非在評斷禮物本身，而是我一直依循著自己未察覺的送禮規則。原來送禮對我而言是關係的證明，關係普通或是不熟的，我反而不認為要送。這也是我對於送禮規則的詮釋，那每個人對於送禮規則的定義都一樣嗎?
｜每個人都有自己的規則
接著我開始回想，這一刻我想到我的前任。那時他全心投入潛水這項運動中，常會利用假日的時間，南下到墾丁去潛水。他之前常與我分享要與人共用吹風機帶來的不方便。因此他生日到的時候，我便用心挑選出一款適合攜帶、輕巧的吹風機。
但事後某次爭吵，他憤怒提到，他很不明白我為何送他廉價的吹風機，讓他羞愧到在朋友面前抬不起頭。那一刻我感到心意被踐踏，心碎了滿地，我覺得我被否定的不只是禮物，還有我真心誠意，這一切彷彿都失去了價值。
行為經濟學家Dan Ariely提到人們的世界存在兩種規範，分別為社會規範與市場規範。社會規範以情感、人情與利他為基礎的無形準則;而市場規範則以金錢、利益為基礎的明確交換關係。回頭看這段經驗，我發現我們兩人遵循的正是不同的規則，因此同一份禮物，承載了截然不同的意義，而他只是依循著自己的規則去理解我的禮物。
｜看不見的人生規則
原來過去的我，一直用自己的規則翻譯別人的行為；也因為不知道對方遵循的是另一套規則，而把他的評價，當成對自己真心的否定。而這也讓我學習到，每個人都有一本自己未察覺，卻一直遵循的人生規則手冊。比如，你覺得愛是什麼?有的人認為愛是肯花時間、有的人認為愛是肯花錢、有的人認為愛是分享，當彼此拿的規則手冊不一致而產生衝突時，便會出現那句經典名言:你到底愛不愛我。其實我們都在意彼此，只是因為不理解對方的規則而導致衝突。因此，不要直接判斷一個人的行為，而是先理解他是如何理解這個世界的。
我們總以為自己在理解別人，其實只是用自己的規則翻譯別人。
